Scene incredibile au avut loc in sediul DNA, in cazul dosarului cu care “Binomul” l-a executat pe fostul judecator CCR Toni Grebla. Jurnalista Sorina Matei a dezvaluit presiunile care s-ar fi facut asupra procurorului DNA Marius Vartic (plecat intre timp din parchetul anticoruptie la DLAF), astfel incat acesta sa dispuna retinerea si sa ceara apoi arestarea lui Grebla. Iar dezvaluirile sunt de-a dreptul terifiante. Ele arata un mod de lucru ce nu are nicio legatura cu un act de justitie, ci mai degraba dezvaluie o grupare de tip mafiot.
Procurorul Marius Vartic (foto) ar fi fost amenintat ca ii va fi saltat fratele daca nu se conformeaza dorintelor conducerii DNA, nu dispune retinerea lui Toni Grebla si nu cere arestarea fostului judecator CCR. Potrivit Sorinei Matei, fix in zilele in care se punea la cale facatura din cazul Grebala, adjunctul DNA Marius Iacob si procurorul Eugen Stoina (plecat din DNA dupa ce a facut un accident in timp ce conducea beat) s-au deplasat la Suceva, de unde l-au saltat pe fratele lui Marius Vartic, l-au adus la Bucuresti. L-au bagat intr-un birou de langa cel al procurorului Marius Vartic, si apoi l-au retinut pentru 24 de ore. Asta desi procurorul Marius Vartic s-ar fi umilit un fata “doamnei”, punandu-se in genunchi si implorand-o plangand in hohote sa nu ii aresteze fratele.
Sorina Matei nu dezvaluie numele procurorului, insa consultarea datelor existente chiar pe site-ul DNA confirma ca este vorba despre Marius Vartic. Ne referim la comunicatele DNA in care se anunta retinerea si apoi trimiterea in judecata a lui Ionut Vartic.
Prezentam dezvaluirile jurnalistei Sorina Matei:
“’Daca nu arestezi, iti iau fratele!’ Si i l-au luat…
Procurorii sectiei I a DNA au plecat repede din Bucuresti, s-au dus la Suceava, l-au ridicat pe fratele colegului lor, procurorul sef birou de la Sectia a II-a care instrumenta dosarul judecatorului CCR, l-au bagat in duba, l-au adus in DNA, la Bucuresti, si l-au bagat intr-un birou, langa fratele procuror
Fratele procurorului de la Sectia a II-a a fost retinut de procurorii Sectiei I a DNA in toiul noptii, la ora 2.30, in ziua de 5 spre 6 Februarie 2015, iar procurorii Sectiei I a DNA au cerut si obtinut de la Tribunalul Bucuresti arestarea fratelui procurorului sef birou de la Sectia a II-a din DNA, fix in cele mai tensionate momente in care acesta instrumenta dosarul judecatorului CCR, ca sa puna presiune pe el
‘S-a pus in fata ei, in genunchi, un barbat, cat era de mare, si a implorat-o plangand in hohote sa nu-i ia fratele. Si i l-a luat. De atunci, omul a fost de nerecunoscut, nu mai auzea ce-i spui, vorbeai cu el si se uita in gol. De atunci n-a mai fost el’, povestesc mai multi colegi ai procurorului. ‘A fost cel mai crancen, cel mai socant moment din DNA’
S-au ‘omorat’ unii pe altii, s-au urat, s-au bagat in duba, s-au retinut, si-au pus catuse si s-au propus spre arestare, s-au injurat, toate pe fondul presiunilor si disperarii SRI pe CCR care pica legile Big Brother si in timpul instrumentarii dosarului cu judecatorul CCR
Asa se distruge pe interior o institutie, imbolnavita de puterea catuselor, canibalizandu-si oamenii prin exploatarea vulnerabilitatilor cunoscute doar la momentul potrivit
5 OCTOMBRIE 2011. DNA se sesizeaza din oficiu printr-un proces verbal pe doua persoane, dintre care una senator PSD, pe fapte de cumparare, respectiv, trafic de influenta. Cu procesul verbal nu se intampla nimic 3 ani!!! pentru ca sesizarea era cam ‘cheala’, fara probe suficiente in ea. Ca atare, 3 ani, nimeni nu o baga in seama si nu se ocupa de ea.
16 DECEMBRIE 2013. Senatorul ajunge judecator CCR, pe locul Iuliei Motoc, dar ca a doua optiune a PSD. Prima optiune, Lucian Bolcas, este retrasa/respinsa, se gasesc niste declaratii antisemite. Ca atare, PSD ii e sugerat sa-l propuna pe senator ca ‘va trece’, PSD il propune, trece lejer, devine judecator CCR. Se gasise ceva: procesul verbal de la DNA in care nimeni nu lucrase nimic timp de 3 ani.
10 FEBRUARIE 2014. Dupa nici 2 luni, DNA se apuca brusc sa faca acte in ‘dosarul’ deja al judecatorului CCR cu numar de inregistrare 2011: 385/P/2011. Se da repede o ordonanta dupa 3 ani, o ordonanta de incepere a urmaririi penale in rem/pe fapte dupa procesul verbal inregistrat in 2011. Gasisera in sfarsit un ‘glont’ pe CCR, avand in vedere ca senatorul devenise judecator, un ‘glont’ pe care sa-l traga ‘la momentul potrivit’, daca se intampla ceva ce nu le convine. Dosarul este dat pentru instrumentare unuia dintre cei mai vulnerabili procurori DNA. ‘Vulnerabilitatea’ procurorului era chiar fratele sau. Fratele era intr-o functie publica de multi ani, era suspectat ca face prostii, pe frate se apuca sa stea SRI cu monitorizarea. La o adica, daca procurorul nu-l trage pe judecator atunci cand vor ei, ii trag ei fratele procurorului. Mod de operare si strategie in mai multi pasi, cu backup asigurator. Ca ‘glontul’ se va trage cand vor ei, cum vor ei, exact cand trebuie, la momentul potrivit. De obicei ‘stateau’ si pe procurori care instrumentau cazurile care ii interesau tare, sa le afle vulnerabilitatile. Daca procurorul iese din schema, sa aiba cu ce sa preseze, sa-si bage mintile in cap. Acesta este un astfel de caz. Procurorul ‘vulnerabil’ care se apuca de instrumentarea dosarului judecatorului era la acea data de 11 ani in DNA, fusese inainte judecator, procuror militar, era sef al Biroului de combatere a infractiunilor comise in legatura cu achizitiile publice din Sectia a II-a a DNA, cam naiv de felul sau, nivel mediu si avea o problema: fratele.
8 APRILIE 2014. Dupa 2 luni, se intampla ‘catastrofa’. Curtea Europeana de Justitie invalideaza Directiva UE de stocare a datelor, pe motiv ca imixtioneaza in drepturile fundamentale ale omului si viata privata.
30 APRILIE 2014 si 17 MAI 2014. Doua judecatorii din tara, Constanta si Targoviste, ridica la CCR exceptii de neconstitutionalitate pe legea 82/2012 privind retentia datelor si pe legea 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal. PRIMUL PACHET BIG BROTHER.
8 IULIE 2014. Prin decizia 440, CCR declara IN UNANIMITATE neconstitutionale ambele legi din primul pachet BIG BROTHER pe motiv de decizie a Curtii Europene de Justitie, prevederi care sunt preluate, fiind fundament legal la nivelul dreptului european. Oamenii incep sa innebuneasca. NU mai pot retine 6 luni toate datele de telefonie si internet, NU le mai pot accesa cum si cand vor ei, raman practic fara baza legala, iar operatorii telecom NU mai pot legal sa pastreze aceste date si NU mai pot sa le puna la dispozitia organelor judiciare cu atributii in domeniul sigurantei nationale. Adica lor. Singurul lucru pe care operatorii il mai pot face este sa retina datele de facturare si plati pentru interconectare doar cu consimtamantul prealabil al persoanei ale carei date sunt prelucrate.
9 IULIE 2014. Avocatul Poporului ridica obiectii de neconstitutionalitate pe legea pentru modificarea OUG 111/2011 privind comunicatiile electronice. A DOUA LEGE BIG BROTHER.
9 SEPTEMBRIE 2014. Prezenti la o conferinta a Institutului Aspen, stiind ca CCR trebuie sa ia decizia pe a doua lege Big Brother pe care sesizase Avocatul Poporului, sefii SRI si DNA se coreleaza in declaratii, acuza ca precedenta decizie CCR a vulnerabilizat securitatea nationala si investigarea coruptiei si “atrag atentia asupra evolutiilor ingrijoratoare”. incepea showul public.
12 SEPTEMBRIE 2014. Dupa doar 3 zile de la declaratii, procurorul vulnerabil incepe urmarirea penala in dosarul judecatorului si pe alte fapte, cere 6 mandate de supraveghere tehnica de la ICCJ in dosar, inclusiv pe judecatorul CCR, le obtine, il pune pe judecator sub supraveghere. Lucreaza intens la ‘dosar’. Intre timp, in dosar intra si un al doilea procuror, care lucreaza mai putin in el. Procurorul vulnerabil face tot: zeci de perchezitii, audieri de zeci de persoane, acte. Cam in aceasta perioada se afla la nivelul DNA ca procurorul e vulnerabil: are o ‘problema’ cu fratele.
16 SEPTEMBRIE 2014. CCR declara neconstitutionala A DOUA LEGE BIG BROTHER. Pica legea in integralitatea ei cu vot de 6 la 3. Decizia 461. 3 judecatori se opun, fac opinie separata: Toni Grebla, Petre Lazaroiu si Tudorel Toader. Legea tot pica, majoritatea de 6 votase.
18 SEPTEMBRIE 2014. CCR da comunicat in care isi sustine si explica deciziile prin conformitate la legislatia europena.
19 SEPTEMBRIE 2014. Parlamentul/Senatul adopta Legea securitatii cibernetice. A TREIA LEGE BIG BROTHER.
20 SEPTEMBRIE 2014. SRI da comunicat de infierare la cele 2 decizii CCR pe legile Big Brother, sustine ca e in ‘vid legislativ’ si se plange ca ‘institutiile statului’ nu mai pot gestiona riscuri si amenintari ‘iminente’ la securitatea nationala.
30 SEPTEMBRIE 2014. CSAT, dupa sedinta, prin comunicat, cere interventia DE URGENta a Guvernului sau Parlamentului pentru refacerea Legii Big Brother si a legii privind cartelelor prepay.(legile BIG BROTHER1+2)
6 OCTOMBRIE 2014. Procurorul vulnerabil EXTINDE prin ordonanta CERCETARILE in dosarul judecatorului CCR, in care incepuse urmarirea penala in rem.
10 OCTOMBRIE 2014. Procurorul vulnerabil prelungeste, cu acceptul iCCJ, mandatele de supraveghere in dosarul judecatorului CCR. Inclusiv pe judecatorul CCR.
1-2 NOIEMBRIE 2014. Fratele procurorului isi boteaza copilul la un complex turistic. SRI sta pe el. Afla ca fratele procurorului a platit afaceristului care avea complexul si pe care-l stia, mai putin cu 3345 lei. Sotia fratelui procurorului era sefa UNPR Suceava, sefa la Registrul Comertului Suceava, presa locala relatand ca fratele procurorului ajunsese pe functia de sef la Antifrauda Suceava ‘printr-o manevra politica’, fiind initial respins la concurs, dar a aterizat la Suceava prin transfer, ca sef serviciu, de la ANAF Bucuresti. Fratele procurorului se ocupa de Garda Financiara Suceava din 2005, fiind sustinut de partidul de guvernamant de la acea vreme. in 2012, fratele fusese si in atentia ANI pentru neconcordante in venituri, iar intre timp nasul de botez al celui de-al doilea copil al fratelui procurorului devenise chiar seful PSD Suceava, Catalin Nechifor.
10 DECEMBRIE 2014. Procurorul vulnerabil prin frate mai prelungeste a doua oara, tot cu acceptul ICCJ, mandatele de supraveghere, inclusiv pe judecatorul CCR. Lucrau intens. Mai era o lege la CCR. Ultima.
23 DECEMBRIE 2014. 69 deputati PNL sesizeaza la CCR neconstitutionalitatea LEGII BIG BROTHER 3. Securitatea cibernetica.
9 IANUARIE 2015. MAI incropeste repede un grup de lucru prin GIS (Grupul Interministerial Strategic) care sa faca un nou pachet al celor 3 legi BIG BROTHER. Era disperare. In aceeasi zi de 9 IANUARIE 2015, in planul instrumentarii dosarului din DNA cu judecatorul CCR, L.C. Kovesi desemneaza beneficiari ai mandatelor din dosarul cu judecatorul CCR: DIPI si doua unitati SRI. Unitatea lui Dumbrava si unitatea de interceptari, ambele SRI.
12 IANUARIE 2015. Procurorul din dosarul cu judecatorul CCR extinde urmarirea penala in rem in speta si pentru dare si luare de mita.
20 IANUARIE 2015, Marti. Cu o zi inainte de decizia CCR, procurorul vulnerabil emite ordonanta si incepe urmarirea penala pe judecatorul CCR pe 5 capete de acuzare, fapte de coruptie.
21 IANUARIE 2015, Miercuri. CCR declara neconsitutionala si A TREIA LEGE BIG BROTHER, securitatea cibernetica. Decizia 17 a CCR e luata cu majoritate de voturi. In aceeasi zi, Klaus Iohannis, nou presedinte al Romaniei, castiga la ICCJ procesul de incompatibilitate cu ANI.
22 IANUARIE 2015, Joi. Judecatorul CCR este luat de dimineata din hotel, cu mandat, si adus la DNA. I se aduce la cunostinta ca s-a inceput urmarirea penala pe numele lui pe o multitudine de fapte gasite de ei in perioada 2010-2015. In aceeasi zi, sunt aduse si puse sub urmarire penala la DNA alte 7 persoane pe care se luasera mandatele. Procurorul acelasi: cel vulnerabil, cu fratele.
22 IANUARIE 2015, tot Joi. Presedintele CCR de la acea vreme, Augustin Zegrean, intr-o conferinta de presa extraordinara, denunta presiunile SRI la adresa CCR, pe care judecatorii le transmisesera si delegatiei MCV care evalua progresele din Justitie si care era in tara, si comenteaza si situatia judecatorului CCR ridicat de procurorii DNA.
24 IANUARIE 2015, Sambata. Seful SRI iese in interviu, inregistrat cu cateva zile mai devreme, imediat dupa decizia CCR din 21 Ianuarie, arata catre CCR si spune ca ‘in cazul unei catastrofe, voi sti catre cine sa arat cu degetul’. In acelasi interviu, seful SRI lasa impresia ca a fost reconfirmat in functie de K.Iohannis. Iohannis facuse insa o vizita neoficiala la CCR. Aflase situatia. Pe 27 IANUARIE, seful SRI demisioneaza la cererea noului presedinte ales.
3 FEBRUARIE 2015, Marti. Scandalul atinge cote maxime in DNA, unde se instrumenta dosarul judecatorului CCR. Dosarul era o varza, o multitudine de fapte insailate, de la struti, capre, haine, capsatoare, cordelina, la embargo, probatoriu subred, abia daca tinea ceva, dar conducerea DNA, doamna si adjunctii, preseaza intens ca procurorii din speta sa mearga cu judecator la arestare. Sa solicite aviz de arestare Senatului. Trebuia pe perioada cat judecatorul fusese senator. Procurorul vulnerabil e amenintat cu revocarea, mai fusese amenintat. Intervine si al doilea procuror. Nici el nu era de acord cu arestarea judecatorului CCR pentru niste struti. Doamna vrea neaparat catuse, arestare, ca atare trimite solicitare oficiala de aviz de arestare la Senat pentru judecatorul CCR. Se contrase cu ambii procurori. Cere extinderea urmaririi penale pe judecator. Procurorii o semneaza. Primului, celui vulnerabil, care lucrase mult in dosar, ii zice ca daca nu aresteaza, ‘ii ia fratele’. Se petrec scene halucinante in birou. Procurorul, un barbat destul de impozant, inalt, pica din picioare in genunchi in fata ei, sa ‘nu-i ia’ fratele. Incepe sa planga, sa se roage.
4 FEBRUARIE 2015, Miercuri. A doua zi, procurorul care lucrase in dosarul judecatorului CCR, dosar instrumentat de Sectia a II-a de unde era procurorul, afla ca ai sai colegi de la Sectia I se duc sa-i ia fratele. Ii vine rau in DNA. Plange continuu, iar pica din picioare, ramane noaptea in DNA, era terminat. Omul era desfigurat.
5 FEBRUARIE 2015, Joi. Marius Iacob, adjunct al DNA, omul fidel al doamnei, coorodonator teoretic al sectiei I, condusa practic tot de doamna, pleaca personal de la Bucuresti la Suceava sa faca perchezitii la fratele procurorului de la Sectia a II-a care facea dosarul judecatorului CCR. Iacob il ia cu el si pe Eugen Stoina, procuror la Sectia I, il iau pe sus pe fratele procurorului si pe inca o persoana, ii baga in duba si ii aduc in DNA, in sediul central, langa fratele procuror. intr-un birou era procurorul care instrumenta dosarul judecatorului CCR si colegii sai de la Sectia a II-a, iar vizavi, in alt birou, erau ceilalti colegi, de la Sectia I, cu fratele procurorului retinut. Primii trimit o cafea si o apa in camera cu fratele retinut. Cei de la Sectia I refuza cafeaua si apa pentru frate. Dau afara solul cu tot cu apa si cafea. Primii se apuca sa caute un avocat. Fratele retinut nu avea nici avocat. Procurorul care instrumenta cazul judecatorului era terminat, nu mai gandea. La ora 2.30, in noaptea de 5 spre 6 FEBRUARIE 2015, este retinut fratele procurorului intr-un dosar in care cer confiscare speciala pentru 5795 lei si recuperare de prejudiciu de 1672,50 lei.
6 FEBRUARIE 2015, Vineri. DNA, sectia I din DNA, anunta prin comunicat ca l-a retinut pentru 24 de ore pe fratele procurorului de la Sectia II-a care instrumenta, ca procuror principal, dosarul judecatorului CCR. Sectia a II-a se roaga de Sectia I sa nu mearga cu el la arestare. Gheorghe Popovici, seful Sectiei I a doamnei refuza. Merge cu fratele colegului la arestare la Tribunalul Bucuresti. Fratele primeste arest la domiciliu de la judecatorii TMB. Fratele procurorului, inspector sef antifrauda la DRAF Suceava, anunta oameni de afaceri dinainte de controalele pe care urma sa le faca. I se deschid mai multe dosare la DNA central, toate la Sectia I a DNA. Primul dosar e instrumentat de sectia I cu SRI care statuse pe el, il supraveghea, in timp ce fratele, procurorul de la sectia a II-a, instrumenta cazul judecatorului CCR.
10 MARTIE 2015. Procurorul vulnerabil, cu fratele deja arestat la propunerea colegilor sai, si celalalt procuror il cheama pe judecatorul CCR si il retin pentru 24 de ore. Diligentele le face al doilea procuror. Primul era terminat. Singurul lucru pe care pot sa-l obtina de la doamna e sa mearga cu judecatorul la arestare la domiciliu si nu cu propunere de arest preventiv. Il declara pe judecatorul CCR pericol pentru ordinea publica!
11 MARTIE 2015. ICCJ respinge propunerea de arest la domiciliu pentru judecatorul CCR. Judecatorul e cercetat in libertate. De atunci, dosarul judecatorului CCR e instrumentat in paralel in DNA cu dosarul fratelui procurorului. Sectia a II-a a DNA avea dosarul cu judecatorul CCR, Sectia I a DNA avea fratele procurorului care instrumenta dosarul judecatorului CCR.
1 APRILIE 2015. Sectia I a DNA, Eugen Stoina si Gheorghe Popovici il trimit in judecata pe fratele procurorului, deja arestat. In dosar mai sunt cateva persoane, fratele procurorului Sectiei a II-a, inca in arest la domiciliu, e acuzat de folosire de date nedestinate publicitatii si complicitate la delapidare, ii pun si sechestru, dosarul e semnat in comunicat ca e instrumentat de Sectia I ‘cu sprijinul SRI’. Acesta este doar primul dosar cu fratele procurorului.
7 APRILIE 2015. Fratele procurorului scapa de arestul la domiciliu in care statuse de 2 luni.
10 IUNIE 2015. Procurorul vulnerabil prin frate extinde ancheta in dosarul judecatorului CCR. Zice si scrie ca i-a mai gasit infractiuni.
9 SEPTEMBRIE 2015. Procurorul vulnerabil prin frate, de la Sectia a II a, trimite dosarul judecatorului CCR in judecata, face disjungeri. Dosarul e semnat de ambii procurori de la Sectia a II-a si confirmat cu o zi inainte de procurorul sef de Sectie de la a II-a, Claudiu Dumitrescu, perceput atunci de doamna ‘ca omul lui Ponta si al PSD’, in prezent, un procuror apropiat de ea, pentru ca acesta s-a imprietenit cu F.Coldea.
15 DECEMBRIE 2015. Fratele procurorului este trimis in judecata in al doilea dosar, tot de catre colegii procurorului de la sectia I a DNA, pentru instigare la abuz in serviciu. in DNA se stie ca ar mai avea si alte spete.
DUPA JUMATATE DE AN. 18 Iulie 2016. Procurorul vulnerabil prin frate, de la sectia a II-a, care a investigat dosarul judecatorului CCR, pleaca din DNA. Este numit de D.Ciolos intr-o functie publica, pe un mandat de 5 ani, functie pe care o ocupa si in prezent.
DUPA 2 ANI. 3 Aprilie 2017. Curtea de Apel Suceava il condamna definitiv pe fratele procurorului, in primul dosar, la 1 an si 6 luni de inchisoare cu suspendare.
DUPA 2 ANI. 5 Iulie 2017. L.C.Kovesi il revoca din DNA pe al doilea procuror tot de la sectia a II-a care a lucrat mai putin in cazul judecatorului, in scandalul ‘inregistrarilor’.
DUPA 3 ANI. 11 Ianuarie 2018. L.C.Kovesi il revoca din DNA pe procurorul Eugen Stoina, care instrumentase dosarul fratelui procurorului vulnerabil, Stoina fiind implicat intr-un accident rutier in stare de ebrietate. Problemele cu alcoolul ale lui Stoina erau demult cunoscute in DNA. Alt procuror, alta vulnerabilitate stiuta.
DUPA 3 ANI. 11 Mai 2018. Judecatorii iCCJ il achita in prima instanta pe judecatorul CCR si pe toti inculpatii din dosarul DNA.
Restul procurorilor sunt in continuare in DNA.
Si toti stiu ce s-a intamplat.
Si toti tac”.
sursa: http://m.luju.ro/santaj-pentru-arestarea-lui-grebla-jurnalista-sorina-matei-dezvaluie-presiunile-facute-asupra-procurorului-dna-marius-vartic-pentru-executarea-fostului-judecator-ccr-toni-grebla-marius-iacob-pleaca-personal-la-suceava-sa-faca-perchezitii-la-fratele-procur
Procurorul Marius Vartic