Observaţii şi constatări
Din analiza documentelor puse la dispoziţie de iniţiatorul autosesizării (copii după capturi ecran cu dialogul purtat în seara de 30 septembrie 2015, în secţiunea publică „wall”, a paginii de Facebook a jurnalistei Ramona Săseanu TVR Craiova), membrii comisiei au reţinut mai multe aspecte.
Astfel, au constatat că într-o succesiune de comentarii generată de publicarea unui interviu acordat de fostul PDG Stelian Tănase, o persoană care se identifică „Cătălin Niţă”, a postat mai multe intervenţii în care, pledând pentru intrarea TVR în insolvenţă, foloseşte exprimări depreciative, unele insultătoare, la adresa salariaţilor televiziunii publice („Hai cu insolvenţa!”, „Să vină Borza, să vină Borza, să vină Borza-n TVR!!!”, „Din păcate veţi rămâne toţi fără muncă”, „Sindicatele, care mulg cu nesimţire o «vacă» siluită, merită asta”, „Nu mai sunt soluţii pentru putori incompetente”, „Lipitorile care sug dintr-un cadavru merită să moară de foame (…) Toţi, toţi şi indiferent din ce postură/poziţie sug” ş.a.
Totodată, pe parcursul schimbului de replici, în urma observaţiilor şi criticilor online primite din partea unor angajaţi ai TVR, autorul postărilor citate mai sus şi-a schimbat numele de profil în „Cătălin Românul” (fără să modifice fotografia şi celelalte date de profil). Poziţia de pe care autorul comentariilor citate se raportează la subiectele în discuţie, referirile sale explicite la activitatea de avocat retribuit de către TVR, coroborate cu fotografia şi datele personale de profil, constituie elemente care confirmă în mod rezonabil că postările în discuţie îi aparţin dlui Cătălin Niţă.
Concluziile Comisiei Etice
În baza constatărilor de mai sus, membrii prezenţi ai Comisiei de etică şi arbitraj, (Răzvan Butaru nu a participat la vot, având în vedere că s-a implicat în schimbul de replici online menţionat) consideră că atitudinea provocatoare şi plină de dispreţ faţă de partenerii de dialog, enunţurile injurioase la adresa salariaţilor TVR, ca şi limbajul trivial ireproductibil folosit de Cătălin Niţă într-un spaţiu asimilat celui public, sunt de natură să afecteze imaginea instituţiei cu care avocatul a semnat un contract de colaborare, discreditându-l în acelaşi timp pe acesta din punct de vedere profesional.
În opinia membrilor comisiei, statutul de colaborator al lui Niţă ar fi presupus, dincolo de respectarea subînţeleasă a normelor deontologice ale profesiei de avocat, şi asumarea de către domnia sa, prin contract, a obligaţiei de a proteja imaginea SRTv, după modelul prevederilor Codului de conduită pentru angajaţi şi colaboratori. Pe de altă parte, lipsa unei astfel de clauze contractuale nu poate justifica în niciun fel un comportament pe care Comisia de etică şi arbitraj îl consideră inadmisibil din partea unei persoane remunerate consistent pentru a reprezenta interesele legale ale SRTv.
Pornind de la particularităţile cazului analizat şi având în vedere semnalarea în emisiuni sau în media electronice, a unor exprimări ale unor colaboratori externi susceptibile, a reprezentat încălcări ale unor prevederi ale Codului de conduită şi/sau ale Statutului ziaristului din SRTv. Comisia de etică şi arbitraj atrage din nou atenţia asupra distincţiei inexplicabile pe care conducerea TVR o face între jurnaliştii angajaţi şi cei cu statut de colaborator în ceea ce priveşte respectarea exigenţelor etico-profesionale, în condiţiile în care şi unii, şi ceilalţi realizează, prezintă sau moderează emisiuni difuzate sub aceeaşi siglă şi destinate aceluiaşi public. Este de neînţeles, de pildă, de ce o îndatorire profesională elementară cum este cea de a „nu calomnia, nu injuria şi nu defăima persoane sau instituţii” (art. 11 din Statutul ziaristului) nu se regăseşte, sub forma asumării respectării documentului normativ, între clauzele contractuale ale colaboratorilor.
La fel de greu de explicat este şi faptul că obligaţia respectării Codului de conduită pentru angajaţii şi colaboratorii TVR nu se regăseşte în contractele colaboratorilor la capitolul „răspundere”, deşi această exigenţă este precizată la finalul documentului normativ aprobat de conducerea instituţiei în 2007.
Lasa un raspuns