Jurnalistul Ion Cristoiu a acordat joi o amplă declarație pentru PSnews.ro, în care a tranșat scandalul presupuselor „liste negre” cerute de către Comisia Europeană autorităților române în legătură cu Mecanismul de Cooperare și Verificare (MCV). În aceeași discuție, ziaristul a oferit detalii de culise despre interviul pe care i l-a acordat fostul deputat Sebastian Ghiță.
Pentru început, Ion Cristoiu a ținut să desființeze o idee alarmistă apărută în jurul listelor negre de politicieni români pe care le-ar fi solicitat CE: idea potrivit căreia listele ar fi reprezentat o modalitate imperialistă / colonialistă de raportare a Uniunii Europene la România. În schimb, Cristoiu a susținut că listele nu ar fi fost altceva decât unealta unor „răfuieli politico-mafiote” între „niște șmecheri din România”, care dezinformau cancelariile străine.
„Chestiunea listelor negre face parte din valul de dezvăluiri despre unul dintre cele mai negre decenii din istoria postdecembristă, dar și a României moderne: cel în care – în numele luptei împotriva corupției – au avut loc multe răfuieli politico-mafiote.
Termenul de «liste negre» este unul gazetăresc; de fapt, e vorba de o folosire a Mecanismului de Cooperare și Verificare de către niște șmecheri din România, pentru a-și rezolva răfuielile lor politico-mafiote. Dacă cineva se uită cu atenție la adresele sau le ce voia Comisia Europeană, vom constata că nu avea nicio legătură cu MCV-ul.
MCV-ul a fost acceptat de noi în perspectiva unei verificări, a unui control din partea Uniunii Europene în legătură cu independența justiției. MCV-ul se referă la întreaga justiție din România: dacă justiția este influențată politic sau nu, dacă e corectă, dacă este independentă, dacă justiția folosește celeritatea… Or, faptul că MCV-ul se interesa în mod deosebit de marile dosare de corupție și de ce se lungește un proces este un brutal amestec dictatorial în chestiunea independenței justiției.
Hai să ne lămurim: prelungirea unui dosar la o instanță nu are nicio legătură cu suspiciunea că e o afacere de corupție, pentru că a considera suspectă lentoarea sau meticulozitatea cu care un dosar era rezolvat în instanță și a crede că trebuie să rezvolvăm peste noapte această situație este o chestiune bolșevică.
Nu există nicăieri în lumea democrată să ceri unei instanțe: «Dă repede dosarul ăla de la o zi la alta, pentru că, dacă nu rezolvați mâine dosarul de mare corupție, atunci voi sunteți corupți!»
Am urmărit dezbaterea din presă și, după părerea mea, ea nu este în legătură cu listele. Dezbaterea e în legătură cu: 1. identificarea MCV-ului cu verificarea dosarelor de corupție, indiferent dacă erau sau nu cu liste (MCV-ul nu se poate reduce la asta) și 2. presiunea inadmisibilă făcută asupra instanțelor din România, de a accelera dosarele de corupție. Iar această accelerare nu are nimic de a face cu justiția, pentru că un dosar poate să dureze un an-doi, deoarece judecătorul are nevoie de probe, de martori… Nu poți să-i spui judecătorului (decât numai pe vremea lui Stalin): «Azi intră în instanță și mâine deja e condamnat la moarte».
Ca și în cazul articolelor din presa străină despre corupția din România, ca și în cazul MCV-ului, ca și în cazul unor declarații precum cea a nefericitului de Sarkozy despre corupția din România, eu nu cred – așa cum spun naționaliștii români – că se urmărea colonizarea României. Nu! A fost o gașcă de șmecheri din România, care folosea această luptă împotriva corupției și cancelariile străine (pe care ei le dezinformau), pentru a-și rezolva propriile probleme (adică răfuielile de pe plan intern).
Eu nu cred că nici Ambasada Americii, nici cei de la Uniunea Europeană știau ei pe de rost care sunt nuanțele din România. N-a urmărit nimeni să ne colonizeze! Pur și simplu, acest MCV a fost folosit de Uniunea Europeană pentru rezolvarea unor răfuieli pe plan intern”, a detaliat Cristoiu.
În a doua parte a declarației oferite joi pentru PSnews.ro, Ion Cristoiu a oferit detalii de atmosferă despre explozivul interviu pe care i l-a acordat Sebastian Ghiță: cum Dan Andronic i-a făcut legătura cu mogulul de la România TV la inițiativa acestuia, cum televiziunile au preluat gratuit materialul, cum Ghiță nu a dorit afișarea în fața camerei de luat vederi a fotografiei cu Laura Kovesi etc.
„Sigur: e foarte importantă conjunctura acestui interviu. Unu: acest interviu nu l-am solicitat eu. Anul trecut, Dan Andronic a fost la Sebastian Ghiță, i-a luat un interviu scris pentru Evenimentul Zilei, iar acolo în final Sebastian Ghiță spunea că un interviu video mi l-ar da numai mie, pentru că a mai avut interviuri cu mine – știa că nu-l las să bată câmpii, ca interlocutor.
Nu demult (cred că era când se discuta revocarea Codruței Kovesi), Dan Andronic, în numele Evenimentului Zilei, venind pe la Biblioteca Academiei, mi-a zis că Ghiță vrea un interviu. Deci Sebastian Ghiță a dat un semnal că vrea; nu noi am zis: «Hai să i-l luăm neapărat!» De ce acum și nu mâine sau nu ieri? Nu știu. Probabil că urmărea ceva care este problema lui. Dan Andronic a luat acest interviu pentru Evenimentul Zilei. Așa se și explică de ce l-au dat alte televiziuni: pentru că era un interviu pe gratis. Ion Cristoiu lua pentru oricare televiziune de știri.
Pentru că acest film a fost pus la dispoziția tuturor televiziunilor pe gratis – asta este foarte important. România TV l-a urcat. Unele nu l-au luat, fiind nătânge. Eu unul l-aș fi luat, pentru că sunt 40 de minute, în care unul face dezvăluiri, iar acele dezvăluiri sunt luate de unul, Ion Cristoiu, care n-a luat niciun ban pentru asta. Și nici Evenimentul Zilei n-a luat.
Am fost acolo, Dan Andronic s-a ocupat de management (adică de transport și de hotel, prin Evenimentul Zilei). Când am ajuns, spre surprinderea mea, Ghiță nu ne-a așteptat acolo unde se așteaptă cu cartoane la ieșire… Am înțeles că ne vedem în parcare și, până l-a căutat Dan Andronic, peste vreo câteva minute a venit cu mașina. Nu am văzut unde stă, nu mă interesează viața lui personală. Interviul a fost luat la hotel, într-o sală de conferințe. Echipa de la România TV a venit după noi, în ziua respectivă (joi seara).
Am mai povestit, dar este amuzant: după ce am luat interviul, reporterul România TV a plecat cu caseta (la 5 avea avion), iar eu tot îl întrebam pe Ghiță: «A ajuns sau nu a ajuns încă?» Pentru că mă gândeam că putea să nu ajungă acea casetă la București.
Oricum, e foarte important: el a vrut acest interviu. Eu am plecat fără gândul de a-i cere vreo probă în legătură cu Codruța Kovesi (știam că le are, dar nu le dă încă). El a propus inițial să-mi dea telefonul cu fotografia, apoi eu am spus că e cam puțin și că trebuie s-o povestesc.
Și a ieșit până la urmă acest lucru care i-a scandalizat pe toți: cu poza povestită, pe care eu o consider de o sută de ori mai importantă decât publicarea fotografiei, pentru că fotografia înfățișează trei persoane într-o cramă… Nu spune mare lucru. Dar faptul că au fost amănunte povestite de socru a fost o intervenție care m-a mirat. Sunt lucruri de o sută de ori mai puternice decât o fotografie. El are oricum un film (de pe film a fost luat acel stop-cadru). Nu înțeleg de ce nu-l dă – nu este datoria mea să-l oblig, că n-am cum”, a relatat Ion Cristoiu.
Lasa un raspuns