Surse judiciare demne de toata increderea ne-au dezvaluit ca prezenta lui Nelu Iordache in birourile procurorilor DNA ar fi justificata de un nou denunt pe care acesta l-ar fi facut. De aceasta data, ar fi vorba despre nimeni alta decat Elena Udrea, fost ministru al Dezvoltarii Regionale si Turismului. Denuntul ar viza contracte primite cu dedicatie de Nelu Iordache, stiut fiind ca acesta a fost un privilegiat al regimului Basescu-PDL.
Am aflat si motivul pentru care Nelu Iordache ar fi ales sa formuleze un nou denunt, dupa nenumaratele pe care le-a facut pana acum. Nelu Iordache ar fi ales nesilit sa toarne din nou pentru a obtine o situatie mai favorabila in ce priveste bunurile sale. Mai exact, Nelu Iordache s-ar fi dus la DNA, unde a stat mai bine de trei ore si jumatate, pentru a o denunta pe Udrea de savarsirea unor presupuse fapte penale, in scopul informatiilor oferite sperand ca i se va ridica sechestrul impus pe terenurile pe care acesta le detine in Adunatii Adunatii Copaceni. Acolo unde dorea, si din cate stim, inca doreste, sa construiasca un aeroport.
La scurt timp dupa iesirea de la DNA, l-am contactat pe avocatul lui Nelu Iordache, Alexandru Chiciu, pentru a afla de la acest motivul oficial al vizitei „Regelui asfaltului” la DNA. Avocatul Alexandru Chiciu ne-a declarat ca nu cunoaste motivul prezentei lui Nelu Iordache la DNA, precizand in acest sens ca nu ii mai asigura asistenta juridica.
Iordache si-a adus aminte dupa 7 ani ca ar fi fost santajat de Voiculescu
Afaceristul Nelu Iordache, eliberat in mai 2014 dupa 1 an si 6 luni de arest preventiv, si trimis in judecata pentru mai multe fapte de coruptie, este unul dintre denuntatorii cei mai prolifici ai DNA. De-a lungul timpului, Iordache a formulat denunturi impotriva mai multor politicieni din Romania, dar si fata de omul de afaceri Dan Voiculescu.
In acest din urma caz, Nelu Iordache, dupa ce a fost pus in libertate, brusc si-a adus aminte ca in urma cu cativa ani ar fi fost santajat de Dan Voiculescu. Mai exact, Iordache l-a denuntat pe Voiculescu pentru fapte pretins a fi fost comise chiar si in 2007. Denuntul lui Nelu Iordache a fost folosit insa la aplicarea unei masuri preventive fata de Dan Voiculescu, in perioada in care acesta era judecat in “Dosarul Telepatia”. Mai exact, la cateva ore dupa formularea denuntului, Voiculescu a fost chemat la DNA si plasat sub control judiciar. Voiculescu a explicat insa ca nu l-a intalnit niciodata pe fostul patron al Romstrade: „Nu-i cunosc! Sa vina sa spuna ca eu i-am santajat pe ei! Minciuna ordinara! Sunt niste declaratii mincinoase ale unor oameni de afaceri, repet, facute toate astazi, in ideea ca eu i-as fi santajat. Iar eu, inca o data, nu-i cunosc! Nu-i cunosc pe oamenii despre care mi s-a vorbit astazi la DNA„, informează luju.ro.
Iordache l-a denuntat pe Silaghi: “Am considerat ca a-i da lui Silaghi Ovidiu suma de 200.000 EURO ar fi suficient… I-am zis ca am banii la mine, precizandu-i si cuantumul sumei, mi-a zis ca este ok si m-a pus sa pun banii pe o masa din camera”
De asemenea, acelasi Nelu Iordache l-a denuntat si pe fostul ministru al Transporturilor, Ovidiu Silaghi. Iordache ar fi declarat la DNA ca i-ar fi dat 200.000 de euro lui Ovidiu Silaghi pentru a nu-i fi reziliat un contract incheiat de compania sa Romstrade cu CNADNR si pentru a preveni rezilierea altor contracte:
“Precizez ca SR (n.r. – Remus Span) era la curent cu problemele mele referitoare la rezilierile contractelor si in mai multe randuri, in acea perioada, a venit la sediul firmei mele si mi-a atras atentia ca in anturajul ministrului Silaghi Ovidiu se vorbeste din ce in ce mai des de rezilierile contractelor R S.R.L (n.r. – Romstrade). In acest context am inteles ce am de facut, adica sa-i dau ministrului Silaghi Ovidiu o suma de bani. Avand in vedere ca pierderea lunara suferita B A T A S.A. cu acele curse noi a fost de aproximativ 250.000 EURO, am considerat ca a-i da lui Silaghi Ovidiu suma de 200.000 EURO ar fi suficient pentru a temporiza o vreme tendintele acestea de reziliere a contractelor. Cand am ajuns la Silaghi Ovidiu acasa, i-am spus acestuia motivul pentru care am venit. Din ce am observat, stia ca urmeaza sa vin la el si stia si de problema rezilierii. Inca inainte de a incepe discutia, Silaghi Ovidiu a pornit un aparat de bruiaj. Dupa ce i-am spus pentru ce am venit, si i-am zis ca am banii la mine, precizandu-i si cuantumul sumei, mi-a zis ca este ok si m-a pus sa pun banii pe o masa din camera. In continuare, ne-am mutat in alta camera, unde era si Span Remus, unde Silaghi Ovidiu mi-a spus ca va lua legatura cu PM a doua zi dimineata pentru anularea rezilierii si am baut un pahar de vin. intalnirea a durat aproximativ 40 minute”.
DNA: “Inculpatul a formulat un denunt in legatura cu presupuse fapte penale comise de alte persoane”
Faptul ca Nelu Iordache este un colaborator al procurorilor DNA si ca a dat in primire persoane de la varful politicii a fost recunoscut in mod oficial chiar de catre un procuror DNA. Astfel, la una din sedintele de judecata in care Nelu Iordache a cerut punerea sa in libertate, pe vremea in care se afla in arest preventiv, procurorul de sedinta Cristian Anghel de la DNA a amintit de denunturile facute de afacerist. Totusi, potrivit incheierii din 9 septembrie 2013 a judecatorului Vlad Andriescu de la Tribunalul Bucuresti, procurorul Anghel a explicat ca denunturile afaceristului arata “implicarea infractionala” a acestuia si ca este necesara mentinerea in arest a lui Nelu Iordache. Ceea ce s-a si intamplat, Iordache fiind eliberat abia dupa alte aproximativ sase luni.
Iata ce se preciza in incheierea TMB cu referire la denunturile lui Iordache:
“In ceea ce priveste adresa de la P.I.C.C.J.-D.N.A. din care rezulta faptul ca inculpatul I. N. a formulat un denunt in legatura cu presupuse fapte penale comise de alte persoane, considera ca este necesar sa fie avut in vedere de instanta la final, la pronuntarea unei hotarari, in masura in care inculpatul va fi gasit vinovat, ipoteza in care instanta va aprecia daca se impune sau nu reducerea limitelor de pedeapsa. Totodata, acest inscris depus la dosar demonstreaza o anumita implicare infractionala a inculpatului I. in aceasta afacere R. – autostrada Arad-Nadlac, intrucat inculpatul a formulat un denunt in care se arata ca a dat sume de bani unor inalti oficiali ai statului roman in referire la rezilierea sau nu a acestui contract, or inculpatul desi a recunoscut initial savarsirea faptelor, ulterior a negat comiterea acestora desi avea posibilitatea sa faca aplicarea prev. art. 320/1 C.p.p., opinand ca demersul inculpatului pare a fi defavorabil acestuia”, relatează Lumea Justiţiei.
Lasa un raspuns