Primarul orașului Broșteni, Nicolae Chiriac, ar trebui repus în funcție, după ce Tribunalul Suceava i-a aprobat cererea de suspendare a ordinul prefectului de Suceava din mai 2018.

În documentul Tribunalului Suceava din 01.04.2019 se arată că „se admite cererea și se suspendă executarea Ordinului nr. 130/23.05.2018 până la soluţionarea definitivă a cauzei”.

În același document se menționează și că se poate face recurs în termen de 5 zile de la comunicare, decizia fiind una executorie.

O situație similară a fost simplu de pus în aplicare și în alte județe, însă la nivelul județului Suceava a intervenit incompetența celor cu funcții publice.

Viceprimarul cu atribuții de primar din orașul Broșteni, Mihai Molodeschi, a declarat pentru SuceavaLive că Primăria nu are juriști și că nu știe cum să procedeze în acest caz, tocmai de aceea a cerut un punct de vedere de la Instituția Prefectului Județului Suceava.

„Așteptăm un răspuns al celor de la Prefectură. Secretarul este bolnav și se află în concediu de odihnă și s-a dus să își facă niște analize. Există o persoană care îl înlocuiește pe secretar, dar nu știe cum se procedează”, a transmis viceprimarul. 

În același timp, prefectul județului, Mirela Adomnicăi, a declarat că Primăria Broșteni n-ar fi trebuit să înainteze nicio adresă către Instituția Prefectului pentru a cere lămuriri și că nu trebuie organizată o ședință de Consiliul Local pentru ca Nicolaie Chiriac să fie repus în funcție.

„Într-o localitate cel care veghează  este secretarul. Nu este cazul de nicio ședință de Consiliu Local, iar instituția noastră trebuia doar informată că Nicolaie Chiriac și-a reluat funcția. Este o hotărâre judecătorească pe care o vom respecta. Instituția Prefectului va ataca această decizie pentru că așa prevede procedura”, a declarat prefectul județului Suceava, Mirela Adomnicăi.

Părerile juriștilor contrazic declarațiile reprezentanților Primăriei Broșteni și ai Instituției Prefectului

Redacția SuceavaLive a cerut și părerea unor juriști cu experiență în aceeași speță ca a primarului Nicolaie Chiriac, din alte județe ale țării, iar aceștia susțin că organizarea unei ședințe de Consiliu Local este mai mult decât necesară, argumentele specialiștilor fiind clare.

„Utilitatea acelei ședințe de Consiliu Local nu constă în simplu fapt de a lua act de hotărârea judecătorească și de reîntoarcere a primarului, care oricum s-ar putea întoarce în baza unui certificat de grefă, ci în clarificarea atribuțiilor viceprimarului. Obligatoriu trebuie să se ia act de încetarea funcției a viceprimarului cu atribuții de primar. Cineva trebuie să constate revenirea primarului și încetarea funcției celui care îi ține locul. Decizia Tribunalului se pune în practică din ziua pronunțării, iar Instituția Prefectului a fost parte din proces și firesc era să fi urmărit cursul acestuia și pronunțarea. Teoretic nu trebuie să vină nimeni la prefect cu certificat de grefă”, a declarat pentru SuceavaLive avocatul unor primari din alt județ, cu speță similară.

 

Povestea primarilor care își pierd funcția peste noapte și își petrec  zile întregi pe holurile instanțelor de judecată

Nicolaie Chiriac, cel care din anul 2012 s-a aflat la cârma orașului Broșteni, este doar unul dintre edilii din județ care au fost înlăturați din funcția pe care o dețineau, iar motivele acestei hotărâri sunt des dezbătute.

Cazul său este cu atât mai discutabil cu cât părerile juriștilor sunt împărțite, iar potrivit acestora nici măcar încadrarea faptei primarului din Broșteni nu a fost una corectă.

„Nicolaie Chiriac n-ar fi trebuit să fie suspendat dintr-un motiv extrem de simplu: Ordinul Prefectului a fost emis în baza articolelor 25 și 26 din Legea nr.176/2010, lege care a intrat în vigoare pe 2 septembrie 2010. Nicolaie Chiriac a săvârșit fapta în aprilie 2010, iar atunci aceste articole și întreaga lege nu existau. Nu era în vigoare. Aplicarea acestui ordin încalcă în primul rând articolul din Constituția României care se referă la neretroactivitatea legii, dar și dispozițiile Codului de Procedură Civilă care spun că legea nu se poate activa retroactiv. De asemenea, la motivele pentru care un primar poate să își piardă mandatul expuse în Legea Administrației Publice nu se regăsește conflictul de interese”, sunt de părere specialiștii.

Aceiași avocați susțin faptul că Instituția Prefectului trebuia să aplice sancțiunile conform raportului Agenției Naționale de Integritate, iar asta nu însemna nicidecum încetarea de drept a mandatului.

„Prefectul trebuia să consulte legislația și să constate că nu are ce să aplice, pentru că la momentul respectiv era în vigoare o altă lege și anume 144/2007, care prevedea la art. 49 o altă sancțiune, respectiv una disciplinară, adică mustrare sau avertisment. Suplimentar, dacă mai era cazul, ANI putea să ceară instanței, nu Instituției Prefectului,  o măsură complementară care putea consta în interzicerea îndeplinirii funcției pe o perioadă de până la 3 ani”, susțin cu tărie avocații.

Mare brânză…

Nicolae Chiriac a fost consilier local în mandatul 2008-2012 şi viceprimar în perioada 17 iunie 2009-13 iunie 2011. Conform ANI, în calitate de consilier, Nicolae Chiriac a participat la dezbaterea şi adoptarea hotărârii deliberativului din Broşteni privind organizarea păşunatului în 2010, la nivelul oraşului. În baza deciziei a fost încheiat un contract de închiriere între Consiliul Local Broşteni şi Asociaţia Crescătorilor de Animale „Ciobănaşul”. Asociaţia a fost condusă de Nicolae Chiriac până la alegerea lui în funcţia de primar. Acesta este motivul pentru care Chiriac a fost declarat în conflict de interese, iar ulterior și-a pierdut funcția de primar.

 

Cazul primarului din Broșteni nu este singular motiv pentru care și alte situații vor fi prezentate în curând.

 

 

 

 

 

 

 

Comentarii Facebook

Lasa un raspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.